自然之下的，想修炼成完全不理会别人的看法，不是个人的事情好吗？
没人可以脱离所处的时代、所面临的环境，像在真空中一样生存的，这不单单是需要你自己努力的问题，还要不可避免的受到外界各种因素的影响的不是吗？
举个最简单的例子，你能看着自己的亲人受苦而无动于衷吗？不能吧。
再比如你就是想要一件东西来满足自己，可这件东西另有所属，难道你就可以不管这件东西的主人同不同意吗？每个人、每种事物都有着千丝万缕、错综复杂的情感关系，很难完全斩断的好嘛？
理论是理论，现实是现实啊，人大部分都是生活在现实当中，而不是理论当中，这也是我不同意托马斯.霍布斯在研究自然状态时只是作为设想为前提就开始论证的原因，他认为关于自然状态的探讨不过是一种设想，而不是历史史实，他所做的是通过思考人类在没有政治义务的状态下是什么样的，来为政治义务的存在找到理由，至于说你这种状态是否真的存在过则无关紧要，这完全脱离了现实啊，没有现实支撑的理论在某种意义上是空想，是理想的乌托邦，是渔人的世外桃源。
再者说了，我们都知道现实中是不存在一个完美的圆的，完美的圆只能存在于数学世界或者说理念世界中，柏拉图关于理念的洞穴的描述，不需要我给你解释吧，你可是教师，肯定比我理解深刻。”宁致远说道。
“你也说了，理论是理论，现实是现实，我理解再深刻那也是对理论的理解对吧。对理论的理解真的可以帮助我们更好的活在现实吗？
我不这么觉得。反而我觉得你是被从小人类发明的概念和逻辑洗脑了，你不要太执着于概念好吗，你看，这是桌子，这是凳子，可是如果从小你就被告知凳子才是桌子，桌子反而叫凳子，那又能怎么样？
也没什么问题吧，也不会影响你在现实中使用吧，你也会自己坐在大家都叫凳子而你认为是桌子上，把饭菜放在大家都叫桌子而你被教育是叫凳子上吧，既然在现实中用还是一样用，那又何必管它在理论上到底叫什么呢？
从这个角度上讲，爱情也是一样的逻辑，爱情也是人类发明的一种概念，杨振宁和翁帆，很多人说那都只是基于仰慕和宠爱，不是真正的爱情。我就十分不解，爱情是什么？是有一个很完整的定义放在那里让我们去一一对标吗？没有吧，那如果你都不知道爱情是什么你又怎么知道爱情和这些无关呢？
如果我们要真的去定义概念，我觉得还是佛家的遮
本章未完，请点击下一页继续阅读！