父，还需要经过“多步骤的亲子鉴定”，回答一系列的问题。第一，莱特能否证明自己拥有仅中本聪才有的私钥？第二，他能否为自己去年12月第一次被怀疑是中本聪时自己故事的漏洞提供合理解释？第三，他是否具有足够的技术知识来开发比特币这样复杂的系统？第四，他在多大程度上符合那些曾与中本聪在线上合作过的计算机科学家对他的印象？
在这些问题得到回答前，比特币社区中对于莱特是否中本聪的讨论或将持续。
2020年12月2日，瑞士密码学家、伯尔尼大学计算机科学家Christian Cachin发表了一篇博客。文章名字是“Ripple网络中没有共识”。文章指出，对Ripple协议的技术分析表明，在陈述的假设下，其既不能确保安全(safety)，也不能确保其活动性(liveness)。 文章称，在极端温和的对抗条件下，Ripple的协议也无法达成共识，并且可能妨碍安全性和活动性。尤其是，在只有极小部分的恶意节点的情况下，网络会分叉。其还演示了即使所有节点都具有相同的UNL并且只有一个拜占庭节点，Ripple的共识协议也可能会失去活力。这时只能手动重新启动系统。文章结论称，Ripple网络的共识协议很脆弱，无法确保计算机科学和区块链从业人员普遍理解的共识。 瑞波CTO大胡子David Schwartz则在推特上回应：瑞波认为安全在活动性之上。如果不安全了，瑞波选择停网是很重要的。这一理由也是以往回复人们对瑞波共识质疑的传统回应。 事实上，针对瑞波共识的质疑已经很长时间了，瑞波公司一直没有拿出有力的说法来证明其共识的强大。原因是瑞波最早并不是区块链，只是一个分布式的支付系统，后来才加了币XRP，用来蹭区块链概念。所以在其节点设计上并未过多地考虑恶意节点的存在。因此这是先天不足，后天是很难改进的。瑞波的发家秘史：蹭区块链概念上位 - 瑞波基因新闻网 瑞波公司为了利益考虑，或者说是为了更好地出售XRP，是不可能正式承认其共识机制的缺陷的。瑞波研究院的员工曾经提出了新共识，发表了论文。社区还以为会应用新共识，但结果是瑞波公司把人赶走了，旧共识还用着。 当人们针对共识白皮书说你的共识不行，瑞波公司还可以推说代码实现和白皮书已经不一样了。现在这篇是科学家根据代码来写的，瑞波公司又会如何回应呢？
继比尔盖茨、乔布斯之后，出现了这么多的IT精英呢，这些人，大家都不熟知。
本章未完，请点击下一页继续阅读！