张潮投给《中国读书报》的文章《致“石岸”的一封信》以最快速度被刊发了，在这封公开信中，张潮不仅对“石岸”长文中的观点表示赞同，还是赞扬了他研究“80后”作家群展现出的广阔学术视野。公开信中写道：
【“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”虽然是一句俗得不能再俗的话，但是却为我们揭示了文学批评所面临的巨大困境：文学批评永远不可能完全客观，因为一个真正意义上的评论，本身就是所评论的对象与评论的标准的同时呈现。】
【文学批评的对象有一个渐次展开的过程，所以标准也有一个自我展示进而自我修正的过程。这意味着，尽管我们追求客观性，但文学批评不可避免地带有主观色彩，因为每个批评家的知识背景、文化视野和个人经验都不同。】
【相对主义把文学史降为一系列散乱的、不连续的残篇断简，割裂了文学批评的整体性和绵延性评价标准；而大部分的绝对主义论调，不是仅仅为了趋奉即将消逝的当代风尚，就是设定一些抽象的、非文学的理想，导致批评标准的僵化和一劳永逸】
【“石岸”很好地平衡了文学批评主客观之间的关系，既没有掉入相对主义的泥潭，也没有掉入绝对主义的陷阱。他强调学术研究应有历史感，文学评论应有现实感，两者应各有明确的领域、方法和聚焦，但在根本上，又统一于扎根现实的问题意识。】
【这种观点既避免了相对主义所导致的无标准和无原则的批评，也避免了绝对主义那种忽视个体差异和历史背景的单一视角。】
……
“张潮这小子转性了？”于华正在办公室里整理资料。学生们已经放假了，老师们还得再上几天班。燕师大不是中小学，不可能一放假学校就空了。
得益于张潮这一届“作家班”的成功，这一届燕师大的“作家班”人员达到了20人，除了鲁院高研班固定委培的学员外，有一半都是通过考试录取的。
这一半学生，年龄基本都在30岁以下，学历都在本科以上，学的也不都是中文专业，甚至都算不上专业作家，只是发表过一些作品的兼职作家。
但是于华认为这样才真正实现了“作家班”为文学造血的初衷。
像这篇文章，就是一个叫做“陆原”的学生送过来的。陆原毕业于人大，原本是学经济的，外语极好，甚至可以做文学翻译。他没买上回南宁的票，就先在学校再住一阵，这天看到报纸就兴冲冲地带上来找于华了。
陆原听到
本章未完，请点击下一页继续阅读！